Решението на Върховния съд прави по-трудно за затворниците да спечелят освобождаване от затвора


Сградата на Върховния съд на Съединените щати, снимана в четвъртък, 10 февруари 2022 г. във Вашингтон, окръг Колумбия.

Кент Нишимура | Лос Анджелис Таймс | Getty Images

Върховният съд с решение в понеделник направи по-трудно за затворниците да спечелят освобождаване, забранявайки на федералните съдилища да провеждат доказателствени изслушвания или да разглеждат нови доказателства за твърдения, че техните адвокати не са им предоставили адекватно правно представителство след присъди в щатския съд.

И шестимата консерватори на Върховния съд гласуваха с мнозинството по делото, което се отнасяше до двама затворници в щата Аризона, осъдени на смърт за отделни убийства. Те оспориха законността на лишаването от свобода.

Тримата либерални съдии на съда се противопоставиха на мнението на мнозинството, написано от съдия Кларънс Томас.

Становището на Томас казва, че федералният окръжен съд на Аризона е допуснал грешка, като е разгледал новите доказателства, представени от затворниците, Дейвид Мартинес Рамирес и Бари Лий Джоунс, в подкрепа на твърденията, че техните защитници са оказали „неефективна помощ на адвокат“ в производствата след осъждането.

Томас каза, че федералните съдилища могат да разглеждат само доказателства, които вече са представени в държавния съдебен протокол по делото.

В ожесточеното си несъгласие съдия Соня Сотомайор нарече мнението на мнозинството „перверзно“ и „нелогично“. Тя каза, че това ще има “унищожителен резултат” за затворниците извън двамата по делото, решено в понеделник.

„Съдът подценява или игнорира напълно тежестта на провалите на държавните системи
в тези два случая“, пише Сотомайор.

„Направо казано: двама мъже, чиито процесуални адвокати не предоставиха дори минималното ниво на
представителството, изисквано от Конституцията, може да бъде изпълнено, защото сили извън техния контрол са им попречили да защитят конституционното си право на адвокат. Трудно е да си представим по-екстремна неизправност[n]„… отколкото накърняващото лишаване от право, което представлява „основата на нашата система на противника““, пише тя.

Рамирес беше осъден за смъртоносно намушкане на приятелката си и нейната 15-годишна дъщеря през 1989 г. Полицията намери и доказателства, че той е изнасилил дъщерята и Рамирес призна, че е направил това, отбелязва Томас в своето мнение.

Рамирес, в своята петиция habeas, твърди, че неговият адвокат по делото е оказал неефективна помощ, като не е извършил пълно „разследване за смекчаване“. Той би могъл да получи доказателства, които могат да бъдат използвани, за да се аргументира по време на присъдата, че той не трябва да получи смъртно наказание.

Политика на CNBC

Прочетете повече от политическото отразяване на CNBC:

Джоунс беше осъден за смъртоносен побой на 4-годишната дъщеря на приятелката си и за сексуално насилие над детето през 1994 г.

В петицията си habeas във федералния съд новият адвокат на Джоунс твърди, че неговият процесуален адвокат не е успял да разследва доказателства, които биха могли да покажат, че детето е претърпяло нараняванията, довели до смъртта й, докато не е под негова грижа. Новият адвокат също така твърди, че първоначалният адвокат на Джоунс след осъждането, на когото липсват минимални квалификации за адвокати, назначени по дела за смърт, не е успял да разследва неефективната помощ от адвоката на Джоунс по време на процеса.

Съдиите на федералния окръжен съд на Аризона и в двата случая първоначално са постановили, че техните искове за неефективно съдействие на адвокат са били забранени във федералния съд, тъй като не са били правилно представени в щатския съд, след като са били осъдени.

Но окръжният съдия по делото на Рамирес след това му позволи да допълни протокола на щатския съд “с доказателства, които не са представени в щатския съд, в подкрепа на делото му, за да извини процесуалното неизпълнение”, се отбелязва в решението от понеделник.

В случая на Джоунс федералният съдия проведе продължително изслушване, за да разгледа доказателствата, че неговият адвокат е оказал неефективна помощ при кандидатурата му за облекчаване след присъдата в щатския съд.

Щатът Аризона, в обжалването на решенията във федерални съдилища, поиска от Върховния съд да се намеси. Щатът твърди, че федералният закон за хабеас не позволява на федерален съд „да разпорежда разработване на доказателства“ на основание, че „следственият адвокат е за който се твърди, че по небрежност не е успял да развие досиетата на държавния съд.”

Решението на Томас се съгласи.

„Сега смятаме, че… федерален съд Habeas не може да провежда доказателствено изслушване или по друг начин да разглежда доказателства извън протокола на държавния съд въз основа на неефективна помощ на държавния адвокат след осъждането“, пише Томас.

Той също така пише, че „серийното повторно разглеждане на окончателни присъди подкопава окончателността, която „е от съществено значение както за възмездителните, така и за възпиращите функции на наказателното право““.

В своето несъгласие Сотомайор отбеляза, че „Шеста поправка на Конституцията гарантира на подсъдимите правото на ефективна помощ на адвокат по време на процеса“.

„Този ​​съд призна това право като „основен принцип“, който съставлява самата „основа на нашата система за противник“ на наказателното правосъдие“, пише Сотомайор.

„Днес обаче Съдът ограничава правомощията на федералните съдилища да защитават това право“, пише тя.

Сотомайор добави: „Решението на Съда ще остави много хора, които са били осъдени в нарушение на Шестата поправка, да бъдат изправени пред лишаване от свобода или дори екзекуция без никакъв смислен шанс да защитят правото си на адвокат“.