Съдия: Tesla не може да принуди предполагаемата жертва на сексуален тормоз в арбитраж


Изглед от въздуха на автомобили Tesla на паркинг при фактор на компанията.  Думата
Увеличете / Автомобилите на Tesla са много във фабриката на компанията във Фримонт, Калифорния.

Getty Images | Джъстин Съливан

Tesla не може да принуди жена, която съди компанията за сексуален тормоз, в арбитраж, постанови съдия в понеделник.

Джесика Бараза съди Тесла през ноември 2021 г. във Върховния съд на окръг Аламеда в Калифорния, като се твърди, че тя и други жени, работещи във фабриката на производителя на автомобили във Фримонт, са били подложени на „кошмарни условия на необуздаен сексуален тормоз“. Фабриката на Tesla „прилича на груба, архаична строителна площадка или къща на братство“, като жените търпят сексуални коментари, предложения и неуместни докосвания, се казва в съдебния процес.

Бараза също така твърди, че Тесла й е отмъстил, след като се е оплакала от сексуален тормоз и че са й „отказани определени привилегии и предимства, които са били предоставени на жени, които не възразяват срещу сексуалните аванси и флиртове на надзорниците“. Много повече подробности са в нашия покритие на делото.

Тесла преместен за принудителен арбитражказвайки, че Бараза е подписал споразумение, че “[a]всеки иск, спор или основание за иск трябва да се предявява в индивидуално качество на страната, а не като ищец или член на класа в което и да е предполагаемо класово или представително производство.” Арбитражното споразумение “обхваща всеки иск, посочен в жалбата на ищеца”, каза Тесла .

Правният екип на Бараза нарече споразумението процедурно неблагоразумно, като написа, че „Тесла увеличи влиянието си, като не каза на г-жа Бараза за разпоредбата за арбитраж, докато тя вече не прие устно предложение и не напусне другата си работа“. Писмото с оферта, което тя подписа, „не обяснява, че г-жа Бараза се отказва от правото на съдебен процес“, каза Бараза. заявление в съда казах.

„Процедурно несъвестно е да се принуждава работник с ниска заплата и неусъвършенстван да подпише договор за присъединяване, с който се отказва от правото да се обърне към съда, след като тя вече я е напуснала [previous] работа в зависимост от устното предложение за работа на Tesla и вече е подписал три документа, в които се посочва, че споровете ще се решават в съда”, се казва в документа. Предварително подписаните документи включват NDA на кандидата, NDA на посетител и Споразумение за собственост на информация и изобретения (PIIA ).

Съдия: „Бараза беше устроен в засада“

Tesla аргументира своето дело в изслушване, но съдия Стивън Каус не беше убеден и в разпореждане, издадено в понеделник, отхвърли искането на Tesla да принуди арбитраж. написа Каус“Процедурната недобросъвестност тук е значителна. След като е напуснала предишната си работа, натискът върху Бараза да подпише писмото за оферта беше по-значителен от този, който беше минимален в други случаи.”

Докато Тесла твърди, че Бараза има възможност да не подписва писмото с оферта, Каус установи, че „очевидно е, че подписването е условие за работа“.

„Тесла или организира тази последователност от събития нарочно, или беше неприемливо безразличен към ситуацията, в която това постави Бараза“, пише съдията. „По принцип Бараза беше уловена в засада. Тя беше преминала през обширни дейности преди наемане на работа, беше й предложена работа, подписа множество формуляри и беше напуснала предишната си работа, разчитайки на това предложение, без Тесла да даде никакви индикации, че ще трябва да се съгласи да арбитражира искове за наемане на работа и да се откаже от правото си на съдебен процес.”

В прессъобщение адвокатът на Barraza Дейвид Лоу каза: „Поради това решение Tesla няма да може да се скрие зад затворените врати на поверителния арбитраж“, а твърденията на Barraza ще бъдат изслушани в съдебен процес.

„Толкова съм благодарен, че това решение ни приближава една крачка по-близо до справедливостта“, каза Бараза.